Brettspielnetz.de - Forum

Hallo, ich würde es begrüßen eine Verschärfung der Eröffnungsregelung zu erwägen, da der beginnende Spieler aktuell einen entscheidenden Vorteil hat. Eine Vergrößerung des restringierten Bereichs für den dritten Zug sollte eine Überlegung wert sein.

Diesen Vorschlag kann ich nur unterstützen. Aktuell kann der Startspieler ab einem gewissen Level so gut wie immer gewinnen, auch gegen viel stärkere Spieler.
Wenn ich mich richtig erinnere, wurde sogar mal bewiesen, dass er bei dieser Eröffnungsregelung einen theoretischen Sieg hat.

Man könnte den Bereich der verbotenen Felder dahingehend erweitern, dass auch Felder mit Abstand 3 zur Brettmitte dabei sind. Dies würde zwar den Startvorteil nicht vollständig kompensieren, aber es den schwarzen Steinen doch deutlich erschweren, insbesondere da nach J10 K9 nun kein K7 möglich ist ; denn diese Position ist unverhältnismäßig stark für Schwarz.

Warum nimmt ihr nicht einfach die offiziellen Renju-Regeln? (= Gomoku für ernsthafte Spieler)

Mir persönlich ist Renju zu verschieden vom traditionellen Gomoku. Ein konstruiert aufwändiges Regelwerk, um den Startvorteil auszugleichen und mit dem Spiel, was ich spielen möchte, hat es nicht mehr viel gemein.
Klar, es ist erstrebenswert, die spieltheoretische value beim Unentschieden zu halten, aber nicht, wenn das auf Kosten des Spiels geschieht. Eine Zone von verbotenen Zügen im 3. Zug lässt Gomoku hingegen pur. Es sollte sich bestimmt eine Zone finden lassen, bei der das Spiel tatsächlich ein Remis ist.

Selbst wenn das nicht gehen sollte, kann man die Zone so anpassen, dass es annähernd ein Remis ist. Es gibt Spiele wie zB Hex, bei denen kein Remis möglich ist, die ich aber trotzdem nicht als "nicht ernsthaft" bezeichnen würde, aus offensichtlichen Gründen.

Diego44 hat geschrieben:Mir persönlich ist Renju zu verschieden vom traditionellen Gomoku. Ein konstruiert aufwändiges Regelwerk, um den Startvorteil auszugleichen und mit dem Spiel, was ich spielen möchte, hat es nicht mehr viel gemein.
Klar, es ist erstrebenswert, die spieltheoretische value beim Unentschieden zu halten, aber nicht, wenn das auf Kosten des Spiels geschieht. Eine Zone von verbotenen Zügen im 3. Zug lässt Gomoku hingegen pur. Es sollte sich bestimmt eine Zone finden lassen, bei der das Spiel tatsächlich ein Remis ist.

Selbst wenn das nicht gehen sollte, kann man die Zone so anpassen, dass es annähernd ein Remis ist. Es gibt Spiele wie zB Hex, bei denen kein Remis möglich ist, die ich aber trotzdem nicht als "nicht ernsthaft" bezeichnen würde, aus offensichtlichen Gründen.

Was meinst du mit "auf Kosten des Spiels"? Für mich ist Hex ein ernsthaftes Spiel".

Oh, dann habe ich vielleicht etwas missverstanden. Kannst du erklären, warum Gomoku für dich nicht ernsthaft ist?

Diego44 hat geschrieben:Oh, dann habe ich vielleicht etwas missverstanden. Kannst du erklären, warum Gomoku für dich nicht ernsthaft ist?

Der erste Spieler kann in Gomoku immer gewinnen, wenn er sich das entsprechende Wissen dazu aneignet. Bei Hex ist dies für Menschen nicht möglich, da eine konkrete Lösung des Spiels für größere Instanzen ("Bretter") noch unbekannt ist.