Brettspielnetz.de - Forum

Hi,

Ich hatte jetzt den Fall, daß ich im letzten Zug einen direkten Angriff gemacht habe. Der Gegner konnte parieren, durfte aber - obwohl der Kartenstapel bereits nach meinem Zug aufgebraucht war - noch normal ziehen.

Die Regel sagt aber:

Er darf einen direkten Angriff parieren - also die gleiche Anzahl Karten mit dem gleichen Wert spielen. (Wenn er das nicht kann, hat er sofort verloren.)

Da steht ausdrücklich nur "parieren", also hatte ich nicht erwartet, daß der Gegner noch eine 1 nachspielen konnte.

Jetzt bin ich verblüfft - habe ich die Regel falsch interpretiert, war sie anders gemeint, oder ist das ein Bug? Es geht um Spiel 246438, der Zug des Gegners war der zweite Halbzug des 22. Zugs (also steht "turnnumber=42" in der URL).

Hallo nick,

ich muss da noch einmal die beiden anderen Admins interviewen. IMHO ist alles korrekt, sowohl Regel, als auch Programmierung. Die Parade bei einer direkten Attacke beinhaltet eben auch noch den Zug danach. So heißt ja auch der Abschnitt der Anleitung. Im Moment würde ich nur sagen, wir sollten es noch deutlicher formulieren.

Aber, wie gesagt, ich hoffe noch auf die 2. (und 3.) Meinung.

Grüße,
InI4

In Zug 22 nimmst Du doch die vorletzte Karte.

Der Stapel wird erst durch den Gegnerzug (Parieren und zurückgehen) aufgebraucht, von daher alles ok

Toledus

Hmm ... Toledus könnte recht haben. Im Playback-Modus sieht man als Kartenanzahlen anscheinend immer die Anzahl der übriggebliebenen Karten nach dem Ende des Zuges und dem Nachziehen, oder? Dann hatte ich tatsächlich nicht den Stapel ausgeführt. Sorry ...

Allerdings macht mich jetzt InI4s Erklärung unsicher ...

Don't panik!

Meine Antwort ist unrecherchiert, ich muss mich jetzt entweder aufmachen den Sourcecode durchzulesen, oder derjenige antwortet, ders gemacht hat.

Hallo, natürlich habe ich noch nicht in den Sourcecode geguckt. Aber es ist so, dass ihr (Toledus und Nick) recht habt:
1. Bei Nick war noch eine Karte im Rest, so dass sein Gegner noch einen vollen Zug bekam, die Anzeige im reinen Betrachten Modus ist nicht immer konsistent mit der Anzeige für die Spieler. Man muss in dem Fall die gespielten Karten der Runde nachzählen.
2. Dank uwe134, habe ich jetzt gerade genau die Situation im Spiel gehabt (http://www.brettspielnetz.de/en+garde/s ... ber=248067): Er hat mich direkt angegriffen, es war keine Karte mehr da und ich konnte nurmehr den Angriff abwehren und nicht mehr ziehen. Ergo: Parieren ist abwehren und nicht abwehren und ziehen.

Frage ist nur, ob die Regelformulierung jetzt irgendwie "eindeutiger" gemacht werden sollte ..

Die aktuelle Regel ist korrekt, aber es ist für den Spieler leider nicht klar, daß sie wirklich so axiomatisch gemeint ist (ein häufiges Problem bei Spielregeln ...)

Ich hab 'nen Formulierungsvorschlag:

1. Er darf einen direkten Angriff parieren - also die gleiche Anzahl Karten mit dem gleichen Wert spielen. (Wenn er das nicht kann, hat er sofort verloren.) Er darf aber nur parieren - und hat keinen Bewegungszug mehr.
2. Er darf sich gegen einen indirekten Angriff verteidigen oder sich zurückziehen (und so eine günstige Position für die folgende Bewertung einnehmen).

Die Hervorhebung ist nur zur leichteren Erkennbarkeit der Änderungen und soll nicht in der Regel hervorgehoben werden.

Wenn ich mit.stapelende indirekt angegriffen werde ist das ähnlich oder? Ich kann mich zwar zurück ziehen aber wenn ich mich für parieren entscheide darf ich danach nicht auch nicht vorstoßen, richtig?

Genau, nach Stapelende gibt es nurmehr Verteidigungsmassnahmen. Eine eventuelle direkte Attacke wird ja am Spielende ausgewertet, ein einfaches Ziehen ist aber nicht mehr zulässig.